КТО ВИНОВАТ?

Грузинские аналитики заявляют - "виновных надо искать не только в том лагере" (ГГ-11), а грузино-абхазский конфликт - это тягчайшее преступление, и во избежание его повторений в будущем следует дать им соответствующую оценку, призвав виновных к ответу (ГГ-13). Названы имена главных виновников осетино-грузинского и абхазо-грузинского конфликтов - Гамсахурдия и Шеварднадзе со своими режимами, но впервые - еще и империализм грузинской идеологии с ее "малоимперским шовинизмом", отмечена несостоятельность и нищета грузинской идеологии, выраженная в бесконечном самоумилении и выставлении себя жертвой демонических сил при неспособности управлять собой; названы исторические корни грузинской малоимперской идеологии: грузины активно боролись с кавказскими горцами, и в этой борьбе идентифицировали себя с российской империей - отсюда идет начало грузинской имперской идеологии (ГГ-24). Из-за нее во главе Грузии оказываются люди типа Шеварднадзе - их несостоятельность выясняется, когда они хотят "статусом Аджарии удержать Абхазию в Грузии. Мы поняли, что он ничего не понял… Явно был сделан выбор на военную конфронтацию" (ГГ-28). Да и чего еще можно ожидать, когда у власти в Грузии "банда коррумпированных лиц типа Китовани и Иоселиани" (ГГ-31). Это все методологически выдержано, ибо, осуждая или просто признавая грузинский малоимперский шовинизм, грузинский фашизм и вину своих коррумпированных лидеров, политиков и депутатов, которые даже "не читают о грузино-абхазской проблеме"… эта тема для них не важнейшая (ГГ-27), делать обратные оценки методологически несостоятельно. Поэтому, когда обратные оценки все-таки делаются - они методологически несостоятельны.
Примеры есть: антифашистский, антиимперский лидер обвиняется в …антифашизме, как в обвинениях типа: "Ардзинба - преступник, но не сепаратист, а изменник родины" (ГГ-8). Тут стоит уточнить, что если родине не повезло и в ней фашизм и империализм, то с ними надо бороться, все иное по современным меркам демократии и прав человека не освобождает от ответственности, а в случае с фашизмом - это соучастие в преступлении! Методология - это в нашем случае выбор логики и системы ориентиров глобальных универсалий (антифашизма, прав человека и т.д.). И стоит проанализировать в логике антифашизма и антиимпериализма главные формулировки "вины": есть "поколение, которое не противостоит Ардзинбе и это самое страшное" (ГГ-3), однако раз Ардзинба противостоит фашизму и империализму - то поколение, которое ему не противостоит, или тем более - с ним заодно борется - это поколение антифашизма, а значит с Ардзинбой оно ближе к восприятию современных ценностей демократии и прав человека; потому "пока там правит Ардзинба (ГГ-7), то с ним и Джергения нельзя договориться (ГГ-9) только недефашизированной Грузии, для остальных партнеров они открыты. Это стоит сравнить с тем, что даже с "фюрером-звиадом" эти двое договорились - ибо обе стороны желали бескровного компромисса; потому не договорились и с "фюрером-эдуардом", так как этот выбрал кровопролитие и его выбор очевиден как для грузинских аналитиков (ГГ-28), так и западных, отметивших, что за этот бескровный договор с абхазами Шеварднадзе обвинил Гамсахурдию в предательстве своей нации (НЭГ-10) - и начал войну. Другими словами, даже "расхождения" в группе условий оценки "кто виноват", рассматриваемые в методологии глобальных универсалий (права человека, антифашизм и т.д.), подтверждают непротиворечивость уровней смысла и логических значений этих оценок у всех участников переговорного процесса.
Еще один уровень смысла в группе условий оценки "кто виноват" выявляется анализом экспертных оценок на параллельном фоне принимаемых политических решений. Коппитерс - "по федерализму должны быть широкие общественные дискуссии - тогда работа полезная" (НЭГ-9), но более десяти лет дискутируют только эксперты - так "кто в этом виноват?". И "кто виноват, что грузинские лидеры, политики и депутаты не читают экспертов?". Однако читают! Но "виновные" есть - это все, кто делает политическую карьеру на педалировании националистских стереотипов культурной идентификации грузин (самоумиление и шовинизм грузинской идеологии - национал-экстремизм, национал-терроризм - вообще нацизм и фашизм), вместо того, чтобы менять его. О чем говорить с "фюрером-эдуардом", если даже Коппитерс отмечает, что Шеварднадзе "делал все, чтобы мобилизовать на свою поддержку националистические чувства грузин", "чтобы доказать, что З. Гамсахурдия, согласившись на компромиссное урегулирование с абхазским руководством, фактически предал тем самым свою нацию" (НЭГ-10). Напомним, что Шеварднадзе обвинил Гамсахурдию и его сторонников в Зарском (кехвском) расстреле и квалифицировал их как "фашистов" - и ровно так же квалифицировали сторонников Шеварднадзе и его самого звиадисты - "фашистами" и "узурпаторами". При этом в электронных и печатных СМИ вне Грузии "фюрер-эдуард" поносил "грузинский провинциальный фашизм" и имя "фюрера-звиада", настаивая, что "в новейшей истории Грузии существование (…) фашизма - факт, и общество не имеет права забывать о том, что происходило не так давно в этой стране" ("Независимая газета", 06, 09. 96). И после всего этого - весной 2002 года - Шеварднадзе подписал президентский Указ об увековечении имени Звиада Гамсахурдия!(!!!)…
Этим Указом Шеварднадзе явил Обществу заказчиков и организаторов Зарского расстрела, осетино-грузинской и абхазо-грузинской войн - это фюреры грузинского фашизма. Он явил их в том числе и Западу, и России, и Абхазии и Южной Осетии - он не дает забыть фашизм как реальный фактор грузинской культурной идентификации, политически связавшей фюреров "звиада и эдуарда" и "банду коррумпированных лиц типа китовани-иоселиани" (ГГ-31) - с новыми грузинскими политиками, которые обречены делать карьеры при таких "ценностях" культурной идентификации грузин. За двенадцать лет до этого указа, после ноябрьских осетино-грузинских переговоров 1989 года, один их грузинский участник опубликовал "Американский дневник": профессор был горд своим докладом в Америке, который американский грузиновед Роланд Сун "похвалил за изысканность (см. замечание Коппитерса о грузинской фразеологии, ласкающей западный слух (НЭГ-5, средний период)", но заявил, что "доклад непримелем для современного мышления", и тогда завкафедрой тбилисского университета вспомнил, что "то же самое говорил ему Алан Чочиев на ноябрьских переговорах 1989 года в Цхинвале (газ. "Коммунисти", 05. 08. 90)… Но все эти годы стереотипы нацизма все глубже внедряются - и в том числе грузинскими политиками и учеными: древние говорили - "выбирая богов - выбирают судьбу", а увековечивая "фюрера-звиада" Шеварднадзе прививает фашизм "грузинской судьбе" - вписывает его в "современное грузинское мышление" и это слагается в "идеологию культурной идентичности грузин", которая неприемлема не только для Суна или Чочиева, но и для современного мышления абхазов, осетин, французов, англичан, поляков, русских, американцев - всех создателей ООН!
Стоит поставить ряд системных вопросов политикам международного сообщества, которые настаивают на территориальной целостности все более фашизирующейся Грузии: как бы современное мышление Запада отнеслось к увековечению немцами - или кем-то еще - памяти "фюрера-адольфа" в развитие инициативы "фюрера-эдуарда", столь уважаемого на Западе и в России?; что будет с чехами, поляками, бельгийцами, голландцами, американцами, русскими, или теми же евреями, если им предложить принять на своей территории гитлеровский флаг, как это предлагают абхазам и осетинам - втискивая под флаг "звиадуарда (неологизм)" в состав федерации, конфедерации или союзного государства с углубляющей фашизацию Грузией?; какой европейский или американский народ согласится, чтобы его сыны служили в армии под фашистским флагом "фюрера-адольфа", отмечались даты рождения "фюрера-адольфа", ставились памятники и назывались его именем улицы и площади, и тем более может ли кому-то прийти в голову делать это в Израиле?… И именно это навязывают Южной Осетии и Абхазии! (!!!???)
Эти вопросы ставятся осетинскими аналитиками в "Открытом письме Генсеку ООН К.Анану, президентам В. Путину, Д. Бушу…" и другим политикам мира (газ."Социал-демократ Алании", №6(17), 02. 2002). Эти вопросы ставят в ходе дискуссий абхазские аналитики: вину гитлеровского фашизма признали и сами немцы, а абхазские герои погибли от рук грузинских фашистов - они герои и не только для Абхазии, но и погибшие грузины для Грузии являются героями - тогда что получается? (АГ-2); как служить абхазам и грузинам в одной армии при таком горьком опыте? (АГ-19). Но ни один из этих жизненных вопросов не ставится ни грузинскими, ни международными аналитиками - и это являет двойной стандарт, сокрушительный для системы основополагающих современных ценностей, сложившейся в результате вызова 1945 года!!! Что делает всех людей современного мышления заложниками политического сговора узкого круга коррумпированных политиков, поэтому долг всех посвященных в этот процесс специалистов и рядовых граждан - сделать условия проблемы урегулирования этого конкретного противостояния фашизма и антифашизма достоянием мирового общественного мнения!!! В современном грузинском мышлении "грузинская модель демократии" складывается без ее обсуждения в методологии антифашизма,, то же по проблеме федерализма отметил и Коппитерс (НЭГ-9). Известен только один газетный случай, предлагавший публично рассмотреть обвинение Грузии в расизме Евросоюзом, вместе с обвинением Грузии в конфессиональной нетерпимости организацией "Хьюман райтс уотч". И то потому, что ответа потребовали американские сенаторы - и в их числе Хиллари Клинтон (газ. "Ахали эпока", 4-6, 06, 2002). Но никаких общественных дебатов ни по одной из этих проблем не известно и после этого! А поскольку грузинские аналитики считают, что "мы отличаемся от животного мира тем, что можем менять свою идентичность" (ГГ-26), а "люди жертвуют собой из-за идентичности, а не из-за нужд" (ГГ-33), потому что человек - существо идеологическое, постольку "нет дебатов" - это тоже ответ: культурная идентичность грузин устраивает их в таком виде - ее незачем обсуждать или менять!
Все это формулирует ответ на всю группу условий оценки "кто виноват": виновна элита, формирующая грузинскую идеологию на "ценностях" малоимперского шовинизма и фашизма. Не видно признаков того, что когда-нибудь в грузинской идеологии не будут "ценностями" ориентиры типа - "это хороший человек, но абхаз (или осетин, русский, азербайджанец, курд, "роланд сун-алан чочиев-ардзинба" и т.д.)"… Для современного мышления неприемлемы эти "ценности" грузинской идеологии - они неприемлемы в идеологии, сложившейся после вызова 1945 года, их отвергают Южная Осетии и Абхазия, "принуждаемые доосмысливать" их в будущем - это навязывают им те, кто настаивает на территориальной целостности недефашизированной Грузии - принуждают Абхазию и Южную Осетию жить в этих "ценностях" грузинской идеологии.